La popstar ha presentato tre domande di registrazione del marchio negli Stati Uniti, apparentemente per proteggere la sua immagine da imitazioni generate dall'IA.
Una domanda utilizza un'immagine di lei durante l'"Eras Tour", mentre le altre due utilizzano clip audio di Swift che dice "Hey, it's Taylor" e "Hey, it's Taylor Swift" durante la promozione del suo recente album "The Life of a Showgirl".
Swift è stata bersaglio di diversi deepfake creati con l'IA nel corso degli anni, dalle immagini grafiche virali nate da una sfida su 4chan alle immagini "Swifties for Trump" generate dall'IA e condivise dal Presidente Donald Trump.
Seguendo l'esempio di personaggi come Matthew McConaughey, ha registrato il marchio della propria voce per impedire all'IA di utilizzarla.
Il governo britannico ha risposto alle preoccupazioni sull'intelligenza artificiale vietando alle aziende di IA di utilizzare le opere degli artisti senza autorizzazione, ma figure di spicco dell'industria musicale britannica hanno insistito sul fatto che "bisogna fare di più".
Il divieto fa seguito alle richieste di artisti di fama come Paul McCartney, Kate Bush, Dua Lipa ed Elton John, che hanno sollecitato il governo a proteggere le opere degli artisti dal plagio, dopo che il governo aveva precedentemente presentato controversi piani per modificare le norme sul diritto d'autore e consentire alle aziende di IA di "rubare" opere protette da copyright senza pagare o chiedere il consenso a creatori, autori e artisti musicali.
L'Ivors Academy, ad esempio, ha chiesto al governo di "creare un quadro normativo in cui le aziende di IA concedano in licenza le opere creative con l'autorizzazione dei creatori, paghino un equo compenso e garantiscano trasparenza sia ai creatori che agli ascoltatori" e di "introdurre nuovi diritti della personalità per proteggere autori e compositori dalle repliche generate dall'IA delle loro voci e identità".
Recentemente però, Swift è stata citata in giudizio per violazione del marchio da Maren Wade, proprietaria del franchise "Confessions of a Showgirl".
Taylor Swift è stata citata in giudizio per violazione del marchio, falsa denominazione e concorrenza sleale in relazione al titolo del suo ultimo album, "The Life of a Showgirl" del 2025.
La causa è stata intentata lunedì presso il tribunale federale della California da Maren Wade, ex showgirl di Las Vegas e proprietaria del marchio "Confessions of a Showgirl".
La Wade chiede un risarcimento danni non specificato a Swift e alla UMG Recordings e un'ingiunzione del tribunale che impedisca alla pop star di continuare a utilizzare il titolo dell'album. Lo riporta The Independent.
In una dichiarazione rilasciata a The Hollywood Reporter, l'avvocato di Wade, Jaymie Parkinnen, ha affermato: "Un'artista solista che ha impiegato dodici anni a costruire il proprio marchio non dovrebbe vederlo svanire solo perché è arrivata qualcuna più famosa".
Wade si è esibita ad America's Got Talent nel 2014, lo stesso anno in cui ha iniziato a scrivere una rubrica sul Las Vegas Weekly intitolata "Confessions of a Showgirl". La rubrica presentava le riflessioni di Wade sulle sue esperienze come showgirl a Las Vegas, e da allora ha ampliato il suo marchio trasformandolo in un podcast e in uno spettacolo musicale dal vivo. Secondo la documentazione depositata, il marchio di Wade copre esibizioni dal vivo, produzioni teatrali e programmi televisivi.
Nella denuncia, gli avvocati di Wade scrivono che quando Swift e UMG hanno pubblicato il loro album dal titolo simile, "non lo hanno fatto in silenzio".
La denuncia prosegue: "Nel giro di poche settimane, la denominazione è stata apposta su beni di consumo, stampata su etichette, cartellini e imballaggi, e utilizzata come indicatore di provenienza in tutti i canali di vendita al dettaglio, il tutto rivolto allo stesso pubblico che la querelante aveva coltivato per anni".
Il documento afferma che quando Swift ha richiesto la registrazione di "The Life of a Showgirl" come proprio marchio, l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti ha rifiutato la domanda perché ha ritenuto che fosse confondibile con il marchio già esistente di Wade.
